e-Doręczenia są już aktywnym kanałem komunikacji między urzędami a m.in. przedsiębiorcami, choć do końca 2025 r. trwa jeszcze okres przejściowy w e-Doręczeniach. Podatnik może zatem kontaktować się z organem podatkowym poprzez e-Doręczenia. W ten sposób może złożyć np. wniosek o interpretację indywidualną i otrzymać ją na adres do e-Doręczeń. Jednak sądy administracyjne nie są zgodne co do tego, czy skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona przez e-Doręczenia. Ministerstwo Cyfryzacji w przygotowanej nowelizacji ustawy o doręczeniach elektronicznych zaproponowało zmianę przepisów m.in. w tej kwestii.
Problem ze składaniem skargi do WSA
Obecnie przepisy nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy można skorzystać z e-Doręczeń w przypadku składania skargi do sądu administracyjnego. Przeciwko takiej możliwości wypowiedział się np. WSA we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 201/25, WSA w Bydgoszczy w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 125/25, czy WSA w Poznaniu w postanowieniu z dnia 28 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Po 273/25. Spośród tych orzeczeń tylko postanowienie WSA w Bydgoszczy jest nieprawomocne. Sądy, odrzucając skargę z powodów formalnych (nie rozpatrywały jej merytorycznie), powoływały się na art. 54 § 1a zd. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej jako P.p.s.a. Stanowi on, że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. W świetle przepisów chodzi tu o skrzynkę ePUAP. W związku z tym sądy przyjmowały, że nieskuteczne jest wniesienie skargi za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu (ePUAP). Poza tym sądy odwoływały się do art. 155 ust. 7 ustawy o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045 ze zm.). W świetle tej regulacji sądy będą obowiązane stosować e-Doręczenia od 1 października 2029 r.
Argumenty WSA w Warszawie
Innego zdania w omawianej kwestii był m.in. WSA w Warszawie w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 778/25 (orzeczenie nieprawomocne - stan na dzień oddania GP do druku). W rozpoznawanej przez niego sprawie spółka z o.o. otrzymała od Dyrektora KIS interpretację indywidualną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Cała komunikacja z organem była prowadzona w systemie e-Doręczenia. Strona wniosła poprzez e-Doręczenia wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, a organ doręczył spółce interpretację indywidualną również poprzez e-Doręczenia. W interpretacji tej organ uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. W związku z tym spółka wniosła skargę na otrzymaną interpretację.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Organ argumentował, że skarga została złożona za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, a zatem nieskutecznie. Organ wskazał, że w zaskarżonej interpretacji indywidualnej zostało zawarte prawidłowe pouczenie o prawie do wniesienia skargi, którą należy wnieść w formie papierowej albo przez platformę ePUAP. W ocenie organu skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika z treści art. 54 § 1a zd. 1 P.p.s.a., a prowadzenie korespondencji w toku postępowania podatkowego przez e-Urząd Skarbowy lub przez system e-Doręczenia nie ma wpływu na dozwolone sposoby wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Co do stanowiska organu o konieczności odrzucenia skargi, WSA w Warszawie wskazał, że znane mu są poglądy innych sądów administracyjnych, że aby skarga została wniesiona skutecznie, musi to nastąpić przez e-PUAP, ponieważ wynika to wprost z przepisów. WSA w Warszawie uznał jednak, że obowiązująca obecnie regulacja prawna jest na tyle niejednoznaczna, że nie można wobec podatnika, który przy wnoszeniu skargi do sądu skorzystał z innego systemu elektronicznego niż ePUAP, stosować tak daleko idącego rygoru, jakim jest odrzucenie skargi. Według WSA w Warszawie ustawodawca takiego rygoru w analizowanej sytuacji nie przewidział. Zdaniem tego Sądu praktyka odrzucania skarg w omawianych okolicznościach jest zbędnym (nadmiernym) formalizmem i zamyka stronie drogę do sądu, a zatem pozbawia podatnika wartości konstytucyjnej.
Co z niejasnymi przepisami?
Sąd uznał, że podatników może wprowadzać w błąd brzmienie art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych. W świetle tej regulacji do końca 2025 r. doręczenia pism lub skarg za pomocą systemu e-PUAP i za pomocą systemu e-Doręczenia powinny być traktowane równoważnie. Uprawnione, zdaniem Sądu, jest zatem stanowisko, że ta reguła działa również "w drugą stronę". Niemniej regulacja powyższa może być co najmniej myląca, wprowadzająca w błąd podatników, nawet tych, którzy działają poprzez profesjonalnych pełnomocników procesowych. Dodatkowo ze wskazanego przepisu wynika, że od początku 2026 r. jedynym właściwym systemem stosowanym w tym zakresie powinny być e-Doręczenia. W takiej sytuacji stanowisko, że jedyną właściwą skrzynką jest elektroniczna skrzynka w systemie ePUAP, który to system w przyszłym roku nie powinien być już stosowany, nie jest oczywiste i nasuwa szereg wątpliwości.
Co ważne, niedługo kwestie te powinny być rozstrzygnięte w przepisach, a konkretnie w nowym art. 147 ust. 1a ustawy (patrz ramka).
Planowane zmiany w przepisach Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało projekt nowelizacji ustawy o doręczeniach elektronicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr UD236 z wykazu RCL - stan na dzień oddania GP do druku). Jej celem jest m.in. doprecyzowanie niektórych przepisów i wyeliminowanie pojawiających się wątpliwości w stosowaniu ustawy o doręczeniach elektronicznych. Dwie z zaproponowanych zmian dotyczą nowej treści art. 147 i art. 155 ustawy. W przypadku art. 147 ustawy zmodyfikowany ma być jego ust. 1. Obecnie wynika z niego, że doręczenie korespondencji nadanej przez podmiot publiczny posiadający elektroniczną skrzynkę podawczą w ePUAP do innego podmiotu publicznego posiadającego elektroniczną skrzynkę podawczą w ePUAP jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 30 września 2029 r. Zmiana tej regulacji polega na zmianie terminu "do dnia 30 września 2029 r." na "do dnia 1 stycznia 2028 r.". Poza tym w art. 147 ustawy ma być dodany ust. 1a. Zgodnie z nim doręczenie korespondencji przez podmiot publiczny, osobę fizyczną albo podmiot niebędący podmiotem publicznym na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu publicznego, jeżeli przepisy odrębne przewidują wnoszenie lub doręczanie korespondencji z wykorzystaniem elektronicznej skrzynki podawczej tego podmiotu, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem na elektroniczną skrzynkę podawczą tego podmiotu publicznego do dnia 1 stycznia 2028 r. Według projektodawców tych regulacji zmiana ta ma na celu wyeliminowanie wątpliwości co do skuteczności wnoszenia pism na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu publicznego - gdy z przepisów odrębnych jednocześnie wynika możliwość wnoszenia pisma na skrzynkę podawczą tego podmiotu (w szczególności w przypadku określonym w art. 54 § 1 i § 1a P.p.s.a.). Z kolei zmiana art. 155 ustawy dotyczy jego ust. 6 i ust. 7 i polega na zastąpieniu daty "1 października 2029 r." datą "1 stycznia 2028 r.". W przypadku sądów zmiany te oznaczają, że ustawodawca chce przyspieszyć termin objęcia ich e-Doręczeniami. |
Gazeta Podatkowa nr 83 (2271) z dnia 2025-10-16
Jak korygować transakcje opodatkowane VAT? Wszystko na ten temat w poradniku na GOFIN.pl