Kilka miesięcy temu NSA wydał orzeczenie stwierdzające, że zmiana opisu przelewu do KAS jest wystarczająca dla zmiany formy opodatkowania przedsiębiorcy. Z orzeczeniem tym nie zgadzał się fiskus. Zaje się jednak, że zmienił on zdanie.
Orzeczenie NSA (sygn.. II FSK 710/21) stanowiło swego rodzaju przełom w kwestii sposobów na zmianę formy opodatkowania. Zmieniało ono bowiem podejście do aktualnie obowiązujących przepisów mówiących wprost, że przedsiębiorcy chcący zmienić formę opodatkowania muszą obowiązkowo nie tylko złożyć do US specjalne oświadczenie, ale również zmieścić sie we wskazanym w ustawie terminie. Pomimo orzeczenia NSA nieprzychylnie zmianom przyglądał się KAS. Wszystko jednak wskazuje na to, że zaczyna się to zmieniać.
Źródło: shutterstock
Wyrok NSA a zmiana formy opodatkowania w opisie przelewu
Każdy prawidłowo opisany przelew do US musi zawierać nie tylko dane identyfikacyjne podatnika, lecz również poprawny symbol świadczący o rodzaju opłacanego podatku. Są nim m.in. PIT-36, PIT-37, PIT-28, PIT-36L, VAT i inne. Jak się okazuje po wyroku NSA, symbol ten zyskuje dodatkowe znaczenie. Za jego pomocą przedsiębiorca może bowiem dokonać zmiany formy opodatkowania.
Jak stwierdził NSA ,, świadczenie woli może być wyrażone w tytule przelewu. Ma ono bowiem formę pisemną, wiadomo od kogo pochodzi, czyli w tym sensie jest podpisane, bo nadawca jest jednoznacznie identyfikowany. Jest też skierowane do fiskusa. W omawianej sprawie w tytule przelewu znalazło się wyraźne zaznaczenie, iż jest to wpłata zaliczki na PIT-36L, tj. na podatek liniowy. A skoro tak, to podatnik oświadczył, że chce korzystać z tej formy opodatkowania. I zrobił to w wymaganym ustawą terminie”.
Innymi słowy prawidłowo wykonany przelew, zawierający wszystkie niezbędne dane staje się wymaganym oświadczeniem tym bardziej, że jest właśnie wysyłany do fiskusa. Potwierdza to również fakt, że zarówno ustawa o PIT jak i o zryczałtowanym podatku PITnie wskazuje w żaden sposób, jak oświadczenie woli przedsiębiorcy powinno wyglądać i w jakiej formie powinno być składane.
Powyższe podejście nie było jedyne. Takie samo bowiem stanowisko wyraził również WSA z Poznania (I SA/Po 829/23 i 830/23). Mimo tego, stanowisko KAS pozostawało niezmienne. Dyrektor KiS utrzymywał, że przelewy są tylko wywiązaniem się z obowiązku przedsiębiorcy, a tak ważna kwestia jak zmiana formy opodatkowania może być możliwa wyłącznie w drodze złożenia odrębnego pisma.
Fiskus zmienia zdanie za sprawą MF i nowych interpretacji
Wszystko wskazuje na to, że stanowisko fiskusa się zmienia. Już bowiem z początkiem stycznia resort finansów przekazał do oddziałów KAS pismo dotyczące m.in. tej sprawy. Jak tłumaczy DGP ,, Pismo MF dotyczyło sytuacji, w której podatnik nie złożył prawidłowego oświadczenia z uwagi na problemy informatyczne systemu CEIDG i jest w stanie to uprawdopodobnić. Z pisma MF wynikało, że takie sprawy skarbówka ma rozstrzygać na korzyść podatnika ze względu na zasadę „in dubio pro tributario”, zapisaną w art. 2a ordynacji podatkowej”.
To jednak nie wszystko. Wydaje się, że zmianę podejścia przypieczętowała również sprawa informatyka, który zaskarżył interpretację indywidualną do WSA. Latami opłacał on PIT według ogólnych zasad. Chciał przejść na ryczałt, ale nie złożył w tej prawie specjalnego oświadczenia. Jednocześnie zmienił sposób opisu przelewów podatkowych wysyłanych do US. Zanim WSA rozpatrzył skargę - dyrektor KIS uwzględnił ją z urzędu. Jak tłumaczy DGP ,, Na mocy art. 14e par. 1a ordynacji podatkowej zmienił on swoje wcześniejsze stanowisko. Potwierdził, że wystarczyły terminowe przelewy ryczałtu, aby uznać, że podatnik został w 2022 r. ryczałtowcem”.
Formy opodatkowaniaPodatek liniowyRyczałtSkala podatkowae-USHome 2