Podczas kontroli organ uznał, że spółka we wrześniu 2005 r. błędnie klasyfikowała sprzedaż wyrobów zawierających alkohol etylowy. Podatnik podczas sprzedaży stosował stawkę podatku akcyzowego w wysokości 0%. Zdaniem organu wyroby te powinny być klasyfikowane do pozycji CN 2207 20 00 jako alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe o dowolnej mocy, skażone, według grupowania PKWiU 15.92.12-00 alkohol etylowy i pozostałe alkohole skażone o dowolnej mocy.
Spółka złożyła skargę do WSA, który ją oddalił. Sąd stwierdził, że organy podatkowe dokonały prawidłowej klasyfikacji wyrobów. Ocenie organu podlegały wyroby utworzone na bazie alkoholu etylowego skażonego, zatem ocena w zakresie klasyfikacji tych wyrobów zależała od tego, czy substancje dodawane do spirytusu skażonego nie zmieniają jego właściwości, czy też zmieniają w taki sposób, że otrzymane wyroby posiadają istotne cechy innego produktu. Według WSA opinia wydana przez Urząd Statystyczny w Łodzi została uznana za dowód w sprawie, jednakże organy podatkowe nie podzieliły wyrażonego w niej poglądu. Sąd uznał, że w omawianej sprawie nie było również potrzeby powoływania biegłego.
NSA w wyroku z 15.06.2010 r., sygn. akt I GSK 1087/09 wskazał, że jeżeli chodzi o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, to organ stosuje ten środek dowodowy, gdy w jego ocenie w danej sprawie są wymagane wiadomości specjalne. Przy czym kwestia dopuszczenia tego dowodu pozostawiona została ocenie organu podatkowego.
W ocenie NSA opinie statystyczne, stanowią wyłącznie akt wiedzy organu statystyki publicznej i nie są normami prawa, albowiem nie wynikają z nich bezpośrednio żadne wiążące konsekwencje prawne.
Anna Pokrywczyńska
PIT.pl