Pobór opłaty, kontrola

Inkasent nie ma uprawnień kontrolującego, może on jedynie pobrać podatek wedle znanych mu urzędowo informacji. Nie może zatem dokonywać poboru podatku wedle stanu posiadania na dzień poboru.

UrzÄ™dnik – inkasent nie ma prawa kontrolować posesji celem poszukiwania zwierzÄ…t. Nie ma również obowiÄ…zku udzielać mu informacji w zakresie posiadanych zwierzÄ…t. OczywiÅ›cie, odpowiedzi można udzielić, niemniej nie powinna być ona podstawÄ… wymiaru podatku. To podatnik ma obowiÄ…zek zgÅ‚oszenia iloÅ›ci posiadanych psów, a ewentualne sprawdzenie zgodnoÅ›ci zgÅ‚oszenia ze stanem faktycznym powinno odbywać siÄ™ w ramach czynnoÅ›ci kontrolnych, a nie poprzez inkaso podatków.

UrzÄ™dnikowi dokonujÄ…cemu poboru nie trzeba również pokazywać pokwitowaÅ„ zapÅ‚aty podatku czy opÅ‚aty za lata wczeÅ›niejsze.

Wartość maksymalna podatku w poszczególnych latach

*na dzień publikacji - według projektu ustawy

Uchwała o inkasie

UchwaÅ‚a rady gminy okreÅ›lić ma osoby speÅ‚niajÄ…ce rolÄ™ inkasentów opÅ‚aty oraz wysokość wynagrodzenia tych osób. UchwaÅ‚a jest aktem prawa miejscowego, obowiÄ…zujÄ…cego na obszarze dziaÅ‚ania rady. Część organów wyznacza inkasentów poÅ›ród urzÄ™dników, szczególnie soÅ‚tysów, ale również sÄ… nimi organizacje trudniÄ…ce siÄ™ opiekÄ… nad zwierzÄ™tami na danym obszarze. Nie ma obowiÄ…zku, by inkasentem byÅ‚a konkretna osoba fizyczna, może być nim organizacja. W praktyce pobór opÅ‚at Å‚Ä…czy siÄ™ czÄ™sto z chipowaniem psów, rada gminy wprowadzajÄ…c chipowanie ustala inkasentem instytucjÄ™ lub podmiot odpowiedzialny za chipowanie.

Wynagrodzenie inkasenta a VAT

Naczelnego SÄ…du Administracyjnego z 28 lutego 1992 r. (sygn. akt SA/Po 1130/91), wskazaÅ‚, że rada gminy wyznaczajÄ…c inkasentów (w tym przypadku) podatku od posiadania psów nie jest zobowiÄ…zana ani do wczeÅ›niejszego uzyskania zgody zainteresowanych podmiotów, ani do zawarcia z nimi umów cywilnoprawnych (stosunek administracyjnoprawny).

Za wykonywanie swojej funkcji inkasent otrzymuje wynagrodzenie, z reguły określony procent pobranych kwot opłaty.

Jak wskazaÅ‚ NSA w wyroku z 6 wrzeÅ›nia 2007 r. (sygn. akt I FSK 1192/06 ) „inkasent jest podmiotem stosunków podatkowoprawnych, wykonujÄ…cym zadania z zakresu administracji publicznej. Jest zobowiÄ…zany do wykonywania czynnoÅ›ci w interesie publicznoprawnym. ObowiÄ…zek wykonywania funkcji inkasenta powstaje zawsze i wyÅ‚Ä…cznie na skutek zaistnienia okolicznoÅ›ci, z którymi przepis prawa Å‚Ä…czy powstanie takiego obowiÄ…zku. Tym samym naÅ‚ożenie obowiÄ…zku poboru podatku i wpÅ‚acenia go we wÅ‚aÅ›ciwym terminie organowi podatkowemu oraz sprecyzowanie zakresu tego obowiÄ…zku nie może nastÄ…pić w drodze umownej.

Pobór i wpÅ‚ata opÅ‚aty targowej, która jest Å›wiadczeniem o charakterze publicznoprawnym przez inkasenta nie byÅ‚o Å›wiadczeniem usÅ‚ugi w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o VAT z 1993 r. Wykonywanie czynnoÅ›ci inkasenta (pobór opÅ‚aty targowej) nosi znamiona czynnoÅ›ci jednostronnie zleconej o charakterze wÅ‚adczym, a wiÄ™c typowym do czynnoÅ›ci publicznoprawnych. Dla uznania zaÅ› danej czynnoÅ›ci za usÅ‚ugÄ™ na gruncie podatku od towarów i usÅ‚ug, a w konsekwencji dla opodatkowania jej tym podatkiem, niezbÄ™dne jest natomiast istnienie wÄ™zÅ‚a obligacyjnego wiążącego osobÄ™ wykonujÄ…cÄ… danÄ… czynność z osobÄ… bÄ™dÄ…cÄ… tej czynnoÅ›ci beneficjentem. Powstanie takiego wÄ™zÅ‚a ma charakter dobrowolny i nie jest możliwe uznanie za usÅ‚ugÄ™ przypadku, w którym zaistnienie relacji jest wymuszone przez normÄ™ o charakterze publicznoprawnym”.

zadaj pytanie redakcji