|
ŹródÅ‚o: Gazeta Podatkowa Kiedy pracownik nie odpowiada za szkodÄ™?
Pracownik winny powstania szkody w mieniu pracodawcy powinien za niÄ… zapÅ‚acić. Zakres odpowiedzialnoÅ›ci materialnej jest różny, w zależnoÅ›ci od tego na jakich zasadach jest ona uksztaÅ‚towana. Różne przesÅ‚anki decydujÄ… też o tym, że w pewnych okolicznoÅ›ciach pracownik jest zwolniony z obowiÄ…zku naprawienia szkody.
Pracownik jest zobowiÄ…zany do pokrycia szkody w mieniu pracodawcy na zasadach ogólnych bÄ…dź w zwiÄ…zku z powierzeniem mienia z obowiÄ…zkiem zwrotu lub wyliczenia siÄ™. Takie zróżnicowanie odpowiedzialnoÅ›ci materialnej pracownika w sposób zasadniczy wpÅ‚ywa na jej zakres. W przypadku gdy ma ona charakter ogólny, uregulowana jest w sposób korzystniejszy dla zatrudnionego, za to dotyczy każdej osoby Å›wiadczÄ…cej pracÄ™ w ramach stosunku pracy. Odpowiedzialność za mienie powierzone, znacznie surowsza dla pracowników, obejmuje natomiast tylko tych, którym zostaÅ‚o powierzone mienie z obowiÄ…zkiem zwrotu lub wyliczenia siÄ™. Jeżeli pracownik należy do grupy, której dotyczy odpowiedzialność materialna Å‚agodniejszego rodzaju, może liczyć na uchylenie siÄ™ od niej, o ile wystÄ…piÄ… pewne okolicznoÅ›ci. Należy do nich przede wszystkim brak winy w wyrzÄ…dzeniu szkody po stronie pracownika. Jak bowiem wynika z art. 114 K.p., pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodÄ™, jeżeli wyrzÄ…dziÅ‚ jÄ… wskutek zawinionego przez siebie niewykonania lub nienależytego wykonania obowiÄ…zków pracowniczych. Musi wiÄ™c wystÄ…pić zaniedbanie w zakresie obowiÄ…zków sÅ‚użbowych (które jest przyczynÄ… powstania szkody), popeÅ‚nione z winy co najmniej nieumyÅ›lnej. Jeżeli pracownik mógÅ‚ i powinien przewidzieć wystÄ…pienie szkody i wyrzÄ…dziÅ‚ jÄ… z powodu lekkomyÅ›lnego zaniedbania, którego mógÅ‚ uniknąć dochowujÄ…c należytej starannoÅ›ci w dziaÅ‚aniu, wówczas można mówić o jego winie nieumyÅ›lnej i zwiÄ…zanej z tym odpowiedzialnoÅ›ci. JeÅ›li zachowanie lub zaniechanie pracownika nie wyczerpuje znamion chociażby tego rodzaju winy, nie bÄ™dzie można pociÄ…gnąć go do jakiejkolwiek odpowiedzialnoÅ›ci materialnej. Z kolei umyÅ›lne wyrzÄ…dzenie szkody obciąża pracownika peÅ‚nÄ… odpowiedzialnoÅ›ciÄ….
Wyłączenie odpowiedzialnoÅ›ci o charakterze ogólnym bÄ™dzie miaÅ‚o miejsce również wtedy, gdy powstaÅ‚a szkoda nie jest normalnym nastÄ™pstwem okreÅ›lonego dziaÅ‚ania lub zaniechania sprawcy (pracownika). Przez normalne nastÄ™pstwo należy rozumieć standardowe, typowe skutki okreÅ›lonej sytuacji, których na ogóÅ‚ oczekuje siÄ™ w konsekwencji wystÄ…pienia okreÅ›lonego zdarzenia. Pracownik ponoszÄ…cy ogólnÄ… odpowiedzialność materialnÄ… nie odpowiada wiÄ™c za szkodÄ™ bÄ™dÄ…cÄ… wynikiem zaistnienia niespotykanego zbiegu okolicznoÅ›ci, nawet jeżeli równoczeÅ›nie wystÄ…piÅ‚ taki element, jak zawinione naruszenie przez niego obowiÄ…zków sÅ‚użbowych.
Wskazane warunki uchylenia siÄ™ od odpowiedzialnoÅ›ci za szkodÄ™ w mieniu pracodawcy, zasadniczo korzystne dla pracownika, majÄ… miejsce tylko w przypadku odpowiedzialnoÅ›ci typu ogólnego. Jeżeli natomiast pracownikowi powierzono mienie z obowiÄ…zkiem zwrotu lub wyliczenia siÄ™, uchylenie siÄ™ od odpowiedzialnoÅ›ci za szkodÄ™ w tym mieniu jest o wiele trudniejsze. W tym przypadku obowiÄ…zuje bowiem domniemanie wystÄ…pienia winy po stronie pracownika.
W przypadku odpowiedzialnoÅ›ci materialnej za mienie powierzone, do pociÄ…gniÄ™cia pracownika do odpowiedzialnoÅ›ci wystarczy tylko udowodnienie, że wystÄ…piÅ‚a szkoda w mieniu pracodawcy, za które pracownik byÅ‚ odpowiedzialny (art. 124 K.p.). Nie trzeba natomiast roztrzÄ…sać, czy pracownik przyczyniÅ‚ siÄ™ do szkody swoim zawinionym zachowaniem. WinÄ™ po stronie pracownika zakÅ‚ada siÄ™ niejako automatycznie i to pracownik musi udowodnić, że nie on ponosi odpowiedzialność za szkodÄ™. Nawet w takiej sprawie jak np. kradzież mienia przez nieustalonego sprawcÄ™, szkody z tego tytuÅ‚u jest zobowiÄ…zany pokryć odpowiedzialny materialnie pracownik, i to do peÅ‚nej wysokoÅ›ci straty. Uwolnienie siÄ™ od takiej odpowiedzialnoÅ›ci jest możliwe tylko wtedy, gdy zostanie udowodnione, że pracodawca nie zapewniÅ‚ warunków umożliwiajÄ…cych zabezpieczenie powierzonego mienia. Jak orzekÅ‚ SÄ…d Najwyższy w wyroku z dnia 6 lipca 1981 r., sygn. akt IV PR 203/81: "przepis art. 124 K.p. ustanawia domniemanie, że szkoda powstaÅ‚a z przyczyn, za które pracownik odpowiada. Stosownie do treÅ›ci § 3 art. 124 K.p., może on zwolnić siÄ™ od odpowiedzialnoÅ›ci w takim rozmiarze, w jakim wykaże, że szkoda powstaÅ‚a z przyczyn od niego niezależnych". Kradzież mienia powierzonego bÄ…dź jego części (o ile oczywiÅ›cie pracownik nie byÅ‚ sprawcÄ… kradzieży) nie jest jednak okolicznoÅ›ciÄ… automatycznie zwalniajÄ…cÄ… pracownika z odpowiedzialnoÅ›ci materialnej za mienie powierzone. Uchylenie odpowiedzialnoÅ›ci może nastÄ…pić tylko wówczas, gdy pracownik odpowiedzialny materialnie swoim zachowaniem nie stworzyÅ‚ dogodnych warunków do popeÅ‚nienia kradzieży (patrz wyrok SÄ…du Najwyższego z dnia 24 stycznia 1985 r., sygn. akt IV PR 244/84). Podstawa prawna Ustawa z dnia 26.06.1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 ze zm.)
Pracownik na urlopie macierzyńskim, ojcowskim i wychowawczym. Wszystko na ten temat w poradniku na GOFIN.pl więcej artykułów z Gazety Podatkowej |
|






piÄ…tek 25-05-2012



