|
ŹródÅ‚o: Gazeta Podatkowa Kary umowne jako zabezpieczenie wykonania umowyCzÄ™sto spotykanym sposobem zabezpieczenia wykonania umowy jest zastrzeganie kar umownych. PeÅ‚niÄ… one funkcjÄ™ zryczaÅ‚towanego odszkodowania, którego można siÄ™ domagać od tej strony umowy, która nie wykonaÅ‚a swojego zobowiÄ…zania niepieniężnego, lub wykonaÅ‚a je nienależycie. Potrzebne zastrzeżenie w umowieKary umowne stanowiÄ… sposób na zabezpieczenie wykonania umowy. Ich celem jest zdyscyplinowanie tej strony, która jest zobowiÄ…zana do speÅ‚nienia Å›wiadczenia o charakterze niepieniężnym (np. dostawy towaru, wykonania dzieÅ‚a, zlecenia). Można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikÅ‚ej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiÄ…zania niepieniężnego nastÄ…pi przez zapÅ‚atÄ™ okreÅ›lonej sumy (kary umownej). DÅ‚użnik nie może bez zgody wierzyciela zwolnić siÄ™ z zobowiÄ…zania przez zapÅ‚atÄ™ kary umownej (art. 483 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego). Kary umownej nie można wiÄ™c mylić z tzw. odstÄ™pnym, czyli kwotÄ…, jakÄ… kontrahent może zapÅ‚acić, aby jednostronnie odstÄ…pić od umowy. JeÅ›li w umowie nie zastrzeżono kary umownej, to nie można jej naliczać. Nie oznacza to, że kontrahent, który np. po terminie wykonaÅ‚ dzieÅ‚o caÅ‚kowicie uniknie negatywnych konsekwencji. Można w takiej sytuacji żądać od niego naprawienia szkody na zasadach ogólnych. Tyle, że wymaga to wykazania nie tylko faktu nienależytego wykonania zobowiÄ…zania, ale też wysokoÅ›ci poniesionej szkody i jej adekwatnego zwiÄ…zku przyczynowego z nienależytym wykonaniem umowy. W konkretnym przypadku może to być trudne, a czÄ™sto wrÄ™cz niemożliwe. Nie zawsze bowiem nienależyte wykonanie umowy wyrzÄ…dza kontrahentowi szkodÄ™. ZryczaÅ‚towane odszkodowanieKary umowne z uwagi na to, że należą siÄ™ w zastrzeżonej w umowie wysokoÅ›ci peÅ‚niÄ… funkcjÄ™ zryczaÅ‚towanego odszkodowania. Znacznym uÅ‚atwieniem dla osoby, która żąda ich zapÅ‚aty jest to, że w ogóle nie musi wykazywać wysokoÅ›ci poniesionej szkody. Co wiÄ™cej, zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiÄ…zania nie zwalnia dÅ‚użnika z obowiÄ…zku jej zapÅ‚aty w razie wykazania, że wierzyciel nie poniósÅ‚ szkody. Tak stwierdziÅ‚ SÄ…d Najwyższy w uchwale z dnia 6 listopada 2003 r. (sygn. akt III CZP 61/03), której nadano moc zasady prawnej. Brak szkody może mieć jednak wpÅ‚yw na zmniejszenie wysokoÅ›ci kary, o czym w dalszej części artykuÅ‚u. Trzeba też pamiÄ™tać o tym, że karÄ™ umownÄ… można naliczyć kontrahentowi wtedy, gdy ponosi on odpowiedzialność za niewykonanie czy nienależyte wykonanie zobowiÄ…zania. PrzykÅ‚adowo, inwestor nie może naliczyć wykonawcy kar umownych za opóźnienie wtedy, gdy opóźnienie to zostaÅ‚o spowodowane przez inwestora (bo np. nie wydaÅ‚ w terminie placu budowy). Kara może nie pokryć szkodyNiekiedy postanowienia o karach umownych mogÄ… uniemożliwić żądanie naprawienia caÅ‚ej szkody wyrzÄ…dzonej niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiÄ…zania. ZasadÄ… jest, że w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiÄ…zania kara umowna należy siÄ™ wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokoÅ›ci bez wzglÄ™du na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przewyższajÄ…cego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony inaczej postanowiÅ‚y (art. 484 § 1 K.c.). JeÅ›li np. w umowie dostawy przewidziano karÄ™ umownÄ… w wysokoÅ›ci 1.000 zÅ‚ za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w dostarczeniu towaru, a szkoda, jakÄ… odbiorca poniósÅ‚ w zwiÄ…zku z tÄ… zwÅ‚okÄ… wynosi 3.000 zÅ‚ dziennie, to z tytuÅ‚u kar umownych odbiorca nie może domagać siÄ™ wiÄ™kszej kwoty niż 1.000 zÅ‚ dziennie. Za pozostałą część szkody (2.000 zÅ‚) bÄ™dzie mógÅ‚ siÄ™ domagać odszkodowania na ogólnych zasadach, ale tylko wtedy, gdy w treÅ›ci umowy znalazÅ‚o siÄ™ postanowienie, że żądanie odszkodowania przewyższajÄ…cego wysokość zastrzeżonej kary umownej jest dopuszczalne. Dlatego analizujÄ…c treść umowy warto sprawdzić nie tylko wysokość kar, ale również zadbać o możliwość domagania siÄ™ odszkodowania uzupeÅ‚niajÄ…cego, gdyby kary nie pokryÅ‚y caÅ‚ej szkody. Zmniejszenie wysokoÅ›ci karyZasada, że wierzyciel może żądać zapÅ‚aty kary umownej w takiej wysokoÅ›ci, jakÄ… zastrzeżono w umowie, jest Å‚agodzona przez możliwość tzw. miarkowania, czyli zmniejszenia wysokoÅ›ci kary umownej na podstawie art. 484 § 2 K.c. Przewiduje on, że jeżeli zobowiÄ…zanie zostaÅ‚o w znacznej części wykonane, dÅ‚użnik może żądać zmniejszenia kary umownej. To samo dotyczy wypadku, gdy kara umowna jest rażąco wygórowana. Wprawdzie możliwość dochodzenia kary umownej nie jest uzależniona wprost od wystÄ…pienia szkody, jednak ocena zaistniaÅ‚ej z tego powodu szkody może mieć wpÅ‚yw na ograniczenie wysokoÅ›ci dochodzonej kary umownej (por. wyrok SÄ…du Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt V CSK 34/06). Miarkowanie nie powinno jednak prowadzić do zredukowania kary do wysokoÅ›ci równej poniesionej przez wierzyciela szkodzie (orzeczenie SÄ…du Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt II CK 626/04). PojÄ™cie "rażąco wygórowanej" kary umownej nie jest sprecyzowane w przepisach prawa. Daje ono jednak możliwość elastycznego stosowania instytucji miarkowania kary umownej, opierajÄ…cej siÄ™ w dużym stopniu na uznaniu sÄ™dziowskim, uwzglÄ™dniajÄ…cym konkretne okolicznoÅ›ci sprawy. Dotyczy to chociażby sytuacji, gdy żądana kwota w żaden sposób nie przystaje do negatywnych skutków, które swoim zachowaniem spowodowaÅ‚ dÅ‚użnik. Przyjmuje siÄ™, że sÄ…d może zmniejszyć karÄ™ umownÄ… jedynie na wniosek dÅ‚użnika. Wniosek taki powinien w zasadzie być zgÅ‚oszony w sposób wyraźny, tym bardziej, gdy dÅ‚użnik reprezentowany jest przez adwokata. Nie zawsze samo żądanie oddalenia powództwa o zasÄ…dzenie kary umownej może być potraktowane przez sÄ…d jako żądanie zmniejszenia kary. Taka sytuacja nie zachodzi, gdy żądanie oddalenia powództwa nie ma w istocie żadnego zwiÄ…zku z karÄ… umownÄ… i nie wynika z kwestionowania jej co do zasady albo co do wysokoÅ›ci (por. wyrok SÄ…du Najwyższego z dnia 18 czerwca 2003 r., sygn. akt II CKN 240/01). Podstawa prawna Ustawa z dnia 23.04.1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.)
PIT i CIT w orzecznictwie sądowym. Wszystko na ten temat w poradniku na GOFIN.pl więcej artykułów z Gazety Podatkowej |
|






piÄ…tek 25-05-2012



