|
ŹródÅ‚o: Gazeta Podatkowa Dojazdy do pracy na koszt pracodawcy
W zakresie bezpÅ‚atnie przyznawanych pracownikom Å›wiadczeÅ„ znajdujÄ… siÄ™ m.in. finansowane przez pracodawcÄ™ koszty dojazdów do pracy. Jak siÄ™ okazuje, fiskus chciaÅ‚by je każdorazowo traktować jako przychód pracownika i opodatkowywać niezależnie od formy finansowania oraz bez wzglÄ™du na to, czy pracownik faktycznie skorzystaÅ‚ z takiego Å›wiadczenia.
Gdy Å›wiadczenie w postaci finansowania dojazdów do pracy przyjmie formÄ™ zwrotu poniesionych przez pracownika kosztów lub zakupu biletu uprawniajÄ…cego do korzystania z publicznych Å›rodków transportu, po stronie pracownika niewÄ…tpliwie powstanie przychód ze stosunku pracy. W takiej sytuacji można bowiem Å›wiadczenie to przypisać konkretnemu pracownikowi i precyzyjnie ustalić jego wartość. Nie tak oczywiste jest natomiast to zagadnienie w przypadku, gdy pracodawca nabywa usÅ‚ugÄ™ przewozu, za którÄ… należność uiszcza ryczaÅ‚tem. Zasadniczo u pracowników również wówczas powstaje przychód z nieodpÅ‚atnego Å›wiadczenia. Jednak nie zawsze proste i możliwe jest ustalenie jego wartoÅ›ci. W przypadku ryczaÅ‚tu koszt usÅ‚ugi jest bowiem staÅ‚y, co oznacza, że na jego wysokość nie ma wpÅ‚ywu liczba osób, które skorzystajÄ… z dojazdów.
Mniej wiÄ™cej do koÅ„ca 2006 r. organy podatkowe staÅ‚y na stanowisku, że w odniesieniu do nieodpÅ‚atnych, dobrowolnych Å›wiadczeÅ„ na rzecz pracowników, ustalenie z tego tytuÅ‚u przychodu ze stosunku pracy uzależnione jest od tego, czy pracodawca jest w stanie okreÅ›lić wartość poniesionych na ten cel wydatków, przypadajÄ…cÄ… na konkretnego pracownika. UważaÅ‚y, że jeżeli pracodawca opÅ‚acaÅ‚ m.in. dojazd do pracy dla pracowników jednÄ… zryczaÅ‚towanÄ… kwotÄ…, nie byÅ‚ zobowiÄ…zany ustalać takiego przychodu z powodu braku realnej możliwoÅ›ci okreÅ›lenia rzeczywistej wartoÅ›ci Å›wiadczenia przypadajÄ…cego na pojedynczego pracownika. Zatem w praktyce Å›wiadczenie to, w Å›wietle opinii fiskusa, byÅ‚o dla pracownika obojÄ™tne podatkowo.
Pomimo że przepisy w omawianym zakresie od lat nie ulegÅ‚y zmianie, obecnie fiskus twierdzi, że ustalenia wartoÅ›ci przychodów pracowniczych z tytuÅ‚u nieodpÅ‚atnych dojazdów należy dokonywać bez wzglÄ™du na formÄ™ pÅ‚atnoÅ›ci za tÄ™ usÅ‚ugÄ™. W konsekwencji uznaje, że trudnoÅ›ci z indywidualizacjÄ… takiego Å›wiadczenia przy ryczaÅ‚towej opÅ‚acie za przejazdy sÄ… kwestiÄ… drugorzÄ™dnÄ…, która nie powinna mieć wpÅ‚ywu na możliwość naliczenia przychodu. Ponadto w opinii organów podatkowych nieodpÅ‚atnym Å›wiadczeniem z tytuÅ‚u dojazdów do pracy nie jest faktyczne skorzystanie przez pracowników z przejazdu, lecz sam fakt zapewnienia im tej możliwoÅ›ci. Takie twierdzenia znajdziemy m.in. w interpretacjach indywidualnych: Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29.03.2011 r., nr IBPBII/415-1071/10/BD oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18.05.2011 r., nr IPPB2/415-200/11-2/AK.
W opinii pracodawców, najbardziej problematycznÄ… kwestiÄ… jest ustalenie wielkoÅ›ci przychodu, jaki należaÅ‚oby przypisać poszczególnym pracownikom z tytuÅ‚u dojazdów. ZryczaÅ‚towana opÅ‚ata zazwyczaj kalkulowana jest w stosunku do liczby przejechanych kilometrów i faktycznie nie jest w żaden sposób uzależniona od iloÅ›ci pracowników, którzy w rzeczywistoÅ›ci z niego skorzystajÄ…. JednoczeÅ›nie nie wszyscy w równym stopniu bÄ™dÄ… korzystali z oferowanych Å›wiadczeÅ„, np. z racji urlopu, zwolnienia lekarskiego, czy też sporadycznych dojazdów do pracy wÅ‚asnym Å›rodkiem transportu. Dlatego też, zdaniem podatników, do którego siÄ™ przychylam, trudno w takiej sytuacji zindywidualizować Å›wiadczenie i ustalić przychód po stronie pracownika. Organy podatkowe uważajÄ… natomiast, że ustalenie wartoÅ›ci Å›wiadczenia przypadajÄ…cego na każdego uprawnionego pracownika nie jest rzeczÄ… skomplikowanÄ…. W momencie dokonywania ryczaÅ‚towej opÅ‚aty za przewóz pracowników, oprócz ogólnej kwoty przypadajÄ…cej do zapÅ‚aty, znana jest liczba pracowników, dla których wykupiono Å›wiadczenia. W tej sytuacji ustalenie przychodu u poszczególnych pracowników, zdaniem organów, polega na podzieleniu caÅ‚ej wartoÅ›ci usÅ‚ugi przez liczbÄ™ osób, dla których zostaÅ‚a ona wykupiona.
W przedstawionym zakresie wyroki sÄ…dowe w wiÄ™kszoÅ›ci sprzyjajÄ… pracownikom i uchylajÄ… interpretacje wydawane przez organy podatkowe. W orzeczeniach tych sÄ…dy za nieuprawniony uznajÄ… poglÄ…d, wedÅ‚ug którego opodatkowaniu podlega prawo do Å›wiadczeÅ„ nieodpÅ‚atnych, bez wzglÄ™du na to, czy pracownik z tego Å›wiadczenia skorzystaÅ‚. WskazujÄ…, że w takim przypadku opodatkowaniu może podlegać tylko przychód rzeczywiÅ›cie otrzymany, a nie możliwy do otrzymania. StÄ…d w odniesieniu do dojazdów powstaje on jedynie w przypadku skorzystania z takiego Å›wiadczenia, a nie z racji stworzenia takiej możliwoÅ›ci przez pracodawcÄ™. StÄ…d gdy opÅ‚ata za Å›wiadczenia wnoszona jest ryczaÅ‚towo, bez wzglÄ™du na to, czy pracownik z nich korzystaÅ‚ czy też nie, brak jest podstaw do ustalenia dla konkretnego pracownika kwoty przychodu uzyskanego z tego tytuÅ‚u. Potwierdzenie takiego stanowiska znajdziemy w wyrokach WSA: w Gorzowie Wlkp. z dnia 14.01.2010 r., sygn. akt I SA/Go 562/09, w Gliwicach (z dnia 2.03.2010 r., sygn. akt I SA/Gl 918/09) oraz we WrocÅ‚awiu (z dnia 22.04. 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 258/10). Podatnicy mogÄ… jednak spotkać siÄ™ z odmiennym podejÅ›ciem sÄ…du do omawianego tematu. PojawiÅ‚ siÄ™ bowiem jednostkowy wyrok, z którego wynika, że omawiane Å›wiadczenie finansowane w sposób zryczaÅ‚towany nie jest u pracowników obojÄ™tne podatkowo. WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 2.08.2011 r., sygn. akt I SA/Gl 24/11, uznaÅ‚ bowiem, że w takiej sytuacji pracodawca powinien prowadzić dokumentacjÄ™ umożliwiajÄ…cÄ… identyfikacjÄ™ Å›wiadczenia dla poszczególnych pracowników. Podstawa prawna Ustawa z dnia 26.07.1991 r. o pdof (Dz. U. z 2010 r. nr 51, poz. 307 ze zm.)
Jakich wydatków nie zaliczamy do kosztów podatkowych? Wszystko na ten temat w poradniku na GOFIN.pl wiÄ™cej artykułów z Gazety Podatkowej |
|






piÄ…tek 25-05-2012



